בבית המשפט המחוזי
בתל-אביב – יפו
בעניין: טלי
פחימה
ע"י
ב"כ עו"ד סמדר בן-נתן
מרח'
הסוללים 3, תל אביב
טל:
03-5619666, פקס: 03-5618818
העותרת
-
נ ג ד –
שירות
בתי הסוהר
המשיב
עתירת-אסיר
זוהי עתירה המופנית אל המשיב והמורה לו ליתן טעם,
כדלקמן:
מדוע לא יתיר לעותרת לבצע שיחות טלפון לעורכת-דינה
ולבית אמה;
מדוע לא יתיר לעותרת להיפגש עם עורכת דינה ועם אמה ללא
מחיצת הפרדה;
מדוע לא יתיר לעותרת לשוחח עם אסירות המצויות עמה באותו
אגף, ומדוע לא יותר לאותן אסירות לשוחח עמה, אם יחפצו בכך.
ואלו נימוקי העתירה:
המכתב
מיום 10.1.05 מצורף ומסומן נספח א'.
"מרשתך,
העצורה טלי פחימה, שוהה בכלא נוה תרצה במעמד של עצורה ביטחונית ומתוקף סטטוס זה
נגזרים זכויותיה וחובותיה, המעוגנים בפקודות ובנוהלים.
לאור
האמור לעיל, אין בפי בשורות חדשות מעבר לנאמר למרשתך בנושא הביקורים, פגישות עם
עו"ד, הכנסת ציוד ומפגש עם אסירות אחרות באגף בו שוהה".
מכתב
מפקדת בית הכלא נוה תרצה מצורף ומסומן נספח ב'.
"
באסירים השפוטים בגין עבירות נגד ביטחון המדינה קיים בדרך כלל פוטנציאל ממשי לסיכון ביטחון המדינה בכלל ולסיכון הסדר והמשמעת
בבתי הסוהר בפרט - וזאת לאור סוג העבירה שביצעו, עברם, מניעיהם ומעורבותם
בפעולות נגד ביטחון המדינה.
רובם
של אסירים אלה אף קשורים לארגוני טרור וקשר זה טומן בחובו סכנות מיוחדות הן לסדר ולמשמעת
בבית הסוהר והן לביטחון המדינה. הסיכון הביטחוני הצפוי מהאסירים הביטחוניים מחייב כליאתם בנפרד
מאסירים פליליים והטלת מגבלות מיוחדות
עליהם בכל הנוגע לקשר עם החוץ, ובכלל זה בנושאים של חופשות, ביקורים, שיחות טלפון
והתייחדות."
"ניתן
לאשר כליאתו של אסיר ביטחוני, שלא בנפרד מאסירים פליליים וכן להימנע מלהטיל עליו
מגבלות כאמור בס"ק ב. באופן מלא או חלקי או בתנאים, אם נתקיימו לגביו שני התנאים
הבאים:
מדובר
באסיר שלא היה חבר בארגון עוין ולא סייע לארגון עוין עובר לביצוע העבירה או באסיר שהיה חבר
בארגון עוין או סייע לארגון עוין עובר לביצוע העבירה, ריצה שליש מתקופת מאסרו או
עשר שנים לפי המוקדם שביניהם, ושב"כ קבע לגביו, כי ניתק כל מגע, ישיר או
עקיף, עם ארגון כאמור ועם חברי ארגון כאמור.
ניתנה
חוות דעת שב"כ כי לא נשקפת כתוצאה מכליאתו שלא בנפרד ומאי הטלת מגבלות עליו כאמור
בס"ק ב. סכנה לפגיעה בבטחון המדינה."
"הלכה
מושרשת היא עמנו, כי זכויות היסוד של האדם "שורדות" גם בין חומות בית
הסוהר ונתונות לאסיר (וכן לעציר) אף בתוך תא כלאו. יוצאות מכלל זה הן אך זכותו של
האסיר לחופש התנועה, ששלילתה מן האסיר נובעת מכליאתו, וכן מיגבלות המוטלות על
יכולתו לממש חלק מזכויותיו האחרות; מהן מיגבלות המתחייבות משלילת חירותו האישית,
ומהן מיגבלות שיסודן בהוראה מפורשת בדין...הנחת היסוד היא, שסל זכויות האדם של אסיר מכיל את כל הזכויות
והחירויות הנתונות לכל אזרח ותושב, למעט חופש התנועה שנשלל ממנו עקב המאסר".
"ביחס לכמה צורכי אנוש בסיסיים, להם
זקוקים האסירים, הנטיה היא שלא להתיר כל פגיעה; ועם צרכים אלה נמנים "לא רק
זכותו של האסיר לאכילה, שתיה ולינה, אלא גם סדרי אנוש תרבותיים מינמאליים של אופן
סיפוק צרכים אלה" (השופט אלון בפרשת תמיר עע"א 4/82 הנ"ל, בעמ'
212)."
עע"א 4463/94 גולן נ' שירות בתי הסוהר,
פ"ד נ(4) 136, 152-153.
קיום קשר טלפוני
16. כנזכר לעיל, תנאי כליאתם של אסירים ועצורים
בטחוניים מוסדרים במסגרת כללי שב"ס בפקודת נציבות בתי הסוהר 03.02.00. הכללים
אינם מבדילים בין אסירים בטחוניים לבין עצורים בטחוניים, ולפי סעיף 1 לפקודה מקום
שהפקודה נוקטת בביטוי "אסיר בטחוני" ביטוי זה כולל בתוכו אף עצור
בטחוני.
על
פי הכללים, עצורים בטחוניים אינם זכאים לקשר טלפוני. ואולם הכללים קובעים אף אפשרות
לחריגה מן המגבלות בעניין קשר עם החוץ והחזקה בנפרד מאסירים אחרים, בשני תנאים מצטברים: האחד, כי האסיר לא היה חבר
בארגון עויין, והשני, כי ניתנה חוות דעת שב"כ לפיה אין באי הטלת המגבלות
כדי לסכן את בטחון המדינה.
נוסח
הפקודה הרלוונטית מצורף ומסומן נספח ג'.
מכל הסיבות הללו במצטבר, אין כל הצדקה לאיסור
על קשר טלפוני המוטל על העותרת.
איסור תקשורת עם אסירות באגף
26. אף ביחס לאיסור על תקשורת מילולית בין העותרת
לבין האסירות באגף, לא מצאנו כל הוראת חוק, תקנה, כלל או נוהל, המסמיכים את המשיב
לשלול פעולה אנושית בסיסית וחיונית כל כך, ודאי עבור מי שמוחזקת בבידוד כבר שישה
חודשים, כשיחה עם נשים נוספות המוחזקות בסמוך אליה. היפוכו של דבר, כללי שב"ס
קובעים את זכותם של אסירים לתקשורת עם אסירים אחרים באגף:
"
ביקור אסירים בתאים באותו אגף: אסירים מאותו אגף יורשו לצאת מתאם ולבקר אסירים
בתאים אחרים , וזאת בשעת ביקור אחת ביום אשר תיקבע על ידי מנהל בית הסוהר.
בעת הביקורים ינעלו האסירים בתאם ולא יורשו לנוע במסדרון האגף".
27. אין בנמצא סמכות להורות לאסירות המצויות בקירבה
פיסית המאפשרת תקשורת מילולית, גם אם לא באותו תא, שלא יצור קשר מילולי האחת עם
השניה.
30. כאשר עולה צורך למנוע תקשורת בין אסירים, הרי
שזו מבוצעת באמצעות הפרדה פיסית באגפים נפרדים ולא על ידי איסור תקשורת בין אסירים
הנפגשים זה עם זה, הוראה אכזרית ובלתי אנושית המנוגדת לטבע האנושי ופוגעת בכבוד
האדם ובאינסטינקטים החברתיים הבסיסיים ביותר. קיים מיתחם של פעילויות בסיסיות שלמרות
היות אדם נתון במאסר, אין להרשות פיקוח עליהן על ידי שירות בתי הסוהר, כיוון שיש
בכך פגיעה יתר על המידה באוטונומיה של האסיר, בפרטיותו ובצלם האנוש שלו. לא כל
פעולה ופעולה צריכה להיות מפוקחת ונשלטת על ידי הרשויות. שיחה בין אסירה לחברתה
המצויה בקירבה פיסית עימה, היא אחת מפעולות אלו. לפיקוח יתר שכזה גם אין כל הצדקה
וכל תכלית ראויה, בשלה ניתן לפלוש כך למרחב החברתי-הפרטי של האסירה. ההפרדה נכפית
על העותרת משום החשש לשמירה על בטחונה, כך ודאי יטען המשיב. איזו מטרה משרת איסור
הדיבור?
31. בעניין הגבלה על תוכן שיחותיהם של אסירים בינם
לבין עצמם, נקבע ע"י ביהמ"ש המחוזי בחיפה כי:
"אין
זה מתקבל על הדעת לענוש אסיר על דברים שאמר בשיחה אישית בינו לבין מטופל אחר (אסיר אף הוא)".
"בעצם נקיטת
הסנקציה שננקטה כאן על ידי הרשות יש כדי לפגוע בחופש הביטוי של העותר."
עע"א
549/04 קושניר דימיטרי נ' שב"ס (טרם פורסם).
קל
וחומר שכך הדבר כשמדובר במניעה מראש של כל תקשורת בין אסירים.
32. באוסרם על קיום קשר מילולי בין העותרת לאסירות
אחרות, לא רק שהמשיב פוגע ביסודות התפקוד האנושי-חברתי של העותרת וחברותיה לאגף,
הוא אף יוצר לעותרת דימוי שלילי בקרב שאר האסירות בבית הכלא, בכך שהוא יותר רושם
של עצורה מסוכנת שאף התקשורת עימה עלולה להוות איום או סכנה על אסירות אחרות.
ביקורים מבעד למחיצה
מפקד
הגוש מוסמך לאשר בכתב ביקור ללא רשת/מחיצת זכוכית לאסיר לגביו נתקיימו התנאים המפורטים
בסעיף 1. ג. 1) וְ2-) לפקודה.
ואף
לגבי ביקורי עו"ד קובעים הכללים בכלל 14 כד(3):
ביקורי
עורכי דין אצל אסירים יבוצעו לפי כללי פקנ"צ 04.34.00: קשרי אסירים עם עורכי דין, בכפוף
לאמור להלן: הביקורים יערכו מאחורי מחיצה ובמקרים חריגים בהתאם
לאישור מנהל בית הסוהר יתאפשר הביקור שלא מאחורי מחיצה.
34. למרות האפשרות לאשר ביקורים ללא מחיצה, הדבר
כלל לא נשקל ע"י מפקדת בית הכלא או מפקד הגוש, ובקשת העותרת נדחתה באופו
סתמי, בהסתמך על הזכויות והחובות הנגזרות מסטטוס של עצורה ביטחונית,
"המעוגנים בפקודות ובנוהלים".
35. במקום שקיים שיקול דעת – חובת הרשות המינהלית
לשקול את עמדתה ולהפעיל את שיקול הדעת – אלו הן מושכלות יסוד של המשפט
המינהלי. המשיב התעלם מכל זאת ובחר בדרך הקלה של שלילת זכויותיה
של העותרת ללא כל שקילה לגופו של עניין של בקשותיה והפעלת שיקול דעתו.
36. העותרת אינה מהווה כל סכנה לביטחון המדינה
במגעיה עם עורכי דינה ועם בנות משפחתה – אמה ואחותה. שירות הבטחון הכללי כבר אישר,
משנתבקש לחוות דעתו, כי קיום שיחות טלפון בין העותרת לבין האנשים האמורים אינו
מסכן את הבטחון ויש לאשרו. בעת שהיתה העותרת במעמד של עצורה מינהלית התאפשרו במספר
רב של פעמים מפגשים בינה לבין הח"מ בחדר ביקורים ללא מחיצה. נוהג זה השתנה
לפתע ללא כל הסבר.
37. הימנעות המשיב מלשקול את בקשות העותרת ומלפנות
לקבלת חוות דעת שב"כ, הינם בלתי סבירים בעליל. הסירוב להיענות לבקשות העותרת,
אף הוא בלתי סביר בעליל, ואף אכזרי ובלתי אנושי.
38. על שיקול הדעת של המשיב לכלול גם את העובדה, כי
העותרת מוחזקת בהפרדה כבר שישה חודשים, עובדה אשר רק מעצימה את הצורך לספק לה
הזדמנויות לתקשורת אנושית בלתי אמצעית, על מנת לשמור מפני התדרדרות במצבה הנפשי,
ועל מנת להבטיח את כבוד האדם לו היא זכאית. קיום קשר אנושי היו תנאי ראשוני לשמירה
על צלם אנוש, על כבוד האדם, על שלומו ושלמותו הנפשית.
39. אשר על כן מתבקש בית המשפט הנכבד לקבל את
העתירה ולהורות למשיב להתיר לעותרת את המבוקש בה, דהיינו קיום שיחות טלפון, קיום
מפגשים ללא מחיצה, וקיום קשר עם אסירות באגף.
40. כמו כן מתבקש בית המשפט הנכבד לחייב את המשיב
בהוצאות עתירה זו ושכ"ט עו"ד.
_______________
סמדר בן-נתן,
עו"ד
ב"כ העותרת